INFORME SOBRE USABILIDAD Y ACCESIBILIDAD EN LA WEB

Cuando hablamos de crear un sitio web para cualquier fin destinado, a primera intuición se piensa que es acomodar información en uno o varios espacios, esa sería la mejor definición cuando no se tiene preocupación por conocer las necesidades de los usuarios a quien va dirigido el sitio.

A medida de que entramos en materia descubrimos que un sitio debe poseer ciertas características y satisfacer algunos factores importantes para la gestión, desarrollo y uso de el. Un sitio no se puede concebir sin “usabilidad”; la usabilidad es referida como un concepto empírico lo cual significa que puede ser medida y evaluada, la mejor forma es confrontándola con el usuario, ¿Que tan fácil es que usuarios lleven a cabo tareas básicas la primera vez que visitan el sitio?, ¿Una vez aprendido el funcionamiento básico, cuanto tardan en desempeñarse en las demás tareas?, ¿Después de un tiempo de no entrar al sitio les es fácil volver a usarlo?, ¿Con que frecuencia comete errores el usuario? y ¿Que tan rápido se resuelven?, finalmente ¿Que tan agradable y sencillo le ha parecido el sitio al usuario?, Estas y otras preguntas son claves para evaluar la usabilidad en un sitio web.

Realmente el método de evaluación empírica nos da pauta para comparar un diseño anterior con un rediseño y poder ver si este realmente resulta más sencillo y amigable con el usuario en cuanto a sus necesidades o bien resaltar los pocos o demasiados errores que tenia el diseño anterior. Se puede decir que la usabilidad según Hassan & Ortega (2009) “representa el grado en el que el usuario puede explorar la funcionalidad del sitio”.

Como quehacer de diseñadores nuestra labor es adaptar el diseño al usuario siempre cuidando interferencias en la interpretación de nuestros mensajes, si vas a realizar un sitio web para niños con problemas daltonicos obviamente el llenar la pantalla de colores será inútil, pero si no te propones investigar primero de que se trata no poseerás las herramientas y el conocimiento para desarrollar un proyecto completamente adecuado a las necesidades de tu usuario.

Por otro lado tenemos la accesibilidad, que no se puede concebir sin la otra, sus factores están implícitos. Accesibilidad es diseñar para todos mientras que usabilidad es diseñar para una audiencia especifica.

Hassan & Ortega (2009) nos dice que atender el concepto de accesibilidad implica complacer a los usuarios con diferentes habilidades, conocimientos, edad, género, discapacidad, condiciones de acceso, formación, cultura, ingresos, etc.

Para poder atender tanto usabilidad como accesibilidad debemos de tener en cuenta factores secundarios que ayudarán a hacerlos realidad como la arquitectura de la información que representa el esqueleto de donde se sostiene el contenido, el diseño de interacción que es el resultado de definir el comportamiento interactivo del sitio web o sea que acciones se ofrecerán en cada momento y como responderá la aplicación a las acciones que se realicen.

Los diseñadores estamos basados en leyes de percepción que nos permite dar una propuesta diferente a la organización de un sitio, en donde adaptar el campo visual a la necesidad del usuario y manteniendo su equilibrio, entre otros, se logrará hacer un lienzo agradable al usuario. Si a su vez, la interacción es buena, sencilla, funcional  y accesible, lo más seguro es que las satisfacción del usuario sea real, no se puede decir que un diseño es malo y otro bueno, depende mucho de como se este gestando el proyecto y la satisfacción del usuario final.

Así como se tiene un diseño atractivo y equilibrado , también la usencia de información está aportando significado. es el arte de “no decir nada diciendo algo” Hassan & Ortega (2009).

La realidad es que un sitio estará completo cuando la función de cada elemento y sus relaciones con el resto sean perceptibles inmediatamente e inequívocamente, cuando se prescinda de elementos sin función, se reducirá la complejidad del sitió a su nivel óptimo, esto implicaría que los usuarios se centraran en el contenido sin ver la estructura y minimicen cualquier pensamiento acerca de su funcionamiento o significado bien menciona Krug (2006) en el titulo de su libro “No me hagas pensar”, la facilidad ante todo será la ganadora en la interacción usuario – sitio web.

BIBLIOGRAFIA 

Hassan, Y., Ortega S., (2009). Informe APEI sobre usabilidad. Recuperado el 01 de septiembre del 2013, de http://eprints.rclis.org/13253/1/informeapeiusabilidad.pdf.

Krug, S. (2006). No me hagas pensar, una aproximación a la usabilidad en la web. Espana:Pearson.

La oferta vs demanda de información en el proceso de la comunicación.

Los hombres siempre han tenido la necesidad de comunicar y de establecer relaciones unos con otros. Estas necesidades crecen con el nivel sociocultural y la red permite acceder a informaciones de género y naturaleza diferentes.

El verdadero problema no es la satisfacción de las necesidades, sino la considerable ampliación del campo de la información; es decir, la automatización, la organización, la sistematización de informaciones tradicionales y la creación de informaciones nuevas. La Red provoca que se crea en la urgencia de satisfacer las necesidades del público y en la necesidad de que todo el mundo pueda estar informado a todas horas, aunque, en conjunto, la oferta esté muy por delante de la demanda.

Otorgamos una confianza injustificada a las nuevas tecnologías

La comunicación y sus diferentes actores, como lo fueron en un inicio 1955 el transistor, la Televisión en 1960 y el ordenador en conjunto con la informática en 1970.  Estos medios comenzaron por ser sólo un conductor de la comunicación sin llegar a estar presentes en todo el mundo como la tecnologia actual, en donde la comunicación con las nuevas tecnologias rompen la barrera de las clases sociales y se han convertido en un tipo de comunicación viral.

La ventaja de las tecnologías de la comunicación del siglo XX,  que incluyen la transmisión del sonido e imagen, es el alcanze de todo tipo de público, además de todos los medios sociales y culturales. Este cambio es simbolo de la sociedad del consumo, la democracia de masas y los medios de comunicación de masas. Un cambio en el que apenas nos hemos acostumbrado a los medios de comunicación de masas, cuando arriba una revolución multimedia, que individualiza la creatividad.

La historia de la comunicación es tan larga como la de el hombre, a comparación de las nuevas tecnologías en cuestión y en tiempo, que son de reciente creación  y aun no estamos adaptados a esos sistemas de comunicación que cambian la percepción que se tiene de nuestro sistema y del mundo. Sin embargo se desconfía de la comunicación transmitida por los medios que ya se conocen y se les atribuye una excesiva confianza a lo que te comunican las nuevas tecnologias.

Se Desconfia de la comunicación a gran escala, pensamos en un emisor movido por las más negras intenciones, y en un destinatario siempre dispuesto a creer en lo que se le cuenta. Un ejemplo claro son las imágenes, confias en una imagen virtual sin serciorarte del medio físico que fue el creador, si bien se puede decir que no existe imagen sin contexto ni receptor, también es cierto que nosotros consumimos imágenes porque estamos solos ante ella, o sea somos libres de amarla o rechazarla, es finalmente tu propia desición.

La percepción y valores intervienen en la decisión de ser consumidores o no, de una imagen y la mayoria de las veces no se tiene esa necesidad de hacer un ánalisis crítico de lo que se ve en la pantalla, en el medio virtual, en donde como usuarios no debemos de darle esa confianza ciega a las nuevas tecnologias.

Actualmente la lucha entre los medios de comunicación de anteriores épocas y la comunicación virtual se ha convertido en generar interactividad con el receptor, en donde la comunicación se ha convertido más en una industria en donde el poder lo tiene quien posee la información y por lo tanto la comunicación.

Numerosos discursos rodean y llenan la comunicación, aumentados por las proezas de las tecnologías, La omnipresencia de las nuevas tecnologias en la vida cotidiana, seductoras, dan avance a la sociedad en el aspecto económico y productivo, su uso es la mejor respuesta a las necesidades del conocimiento.

El ideal definido para la tecnologías de la comunicación es el progreso, pero no se pregunta, para que sirven todas estas tecnologías, en donde queda la necesidad de comunicación del hombre, y la explosión de estas tecnologías a la par.

“Los medios de comunicación de masas son los dinosaurios de la comunicación y el futuro pertenece a la interactividad y la creatividad individual”.

Fuente: Wolton D. (2000), Internet, ¿Y Después? Una teoría Crítica de los nuevos medios de comunicación. Barcelona España:Gedisa.

No se debe tecnificar al hombre

La comunicación es un acto en el que existe un emisor que tiene la necesidad de dar a conocer un mensaje mediante un canal, a un receptor. Si remontamos la anterior descripción del proceso de comunicación a nuestro entorno contemporáneo, observamos que los medios de masas como lo fueron en algún tiempo  el radio y la televisión, están siendo desplazados por la inminente ola de la novedad tecnológica; Se piensa en un futuro donde “La Sociedad de la comunicación” cree que logrará resolver todos sus males con las nuevas herramientas que la tecnología te ofrece, queriendo delegar a la propia técnica, también la teoría y el raciocinio que solo un hombre puede ser capaz de gestionar y poseer.

Más que manejar las nuevas tecnologías en la comunicación como una herramienta, éstas han evolucionado en dos vertientes: las técnicas y los valores de la sociedad democrática, en donde se ha transformado en una era de intereses y beneficios, de tipo políticos y culturales. El tener acceso a la tecnología y a la información y comunicación que pueden llegar a generar, muchas veces se transgrede a tener el poder en el ámbito, sociocultural y político y por lo tanto manipular la democracia de las masas.

Estamos atados a la técnica que significa el proceso de comunicación, y totalmente al contrario deberíamos ser seres libres, para los cuáles la libertad de la información y comunicación precede la sociedad actual, y la democracia de masas coexista con la razón antes que la hipnotización.

La red, de redes, llamada Internet nos comunica a velocidades y cantidades inimaginables, donde antes hubo sonido (radio) e imágenes y video (Televisión) ahora tiene el plus del alcance viral, donde una noticia, una imagen, un dato, se propaga, es por eso que cuanto mas próximos estemos, mas sobresaldrán nuestras diferencias, por lo tanto es necesario mantenernos separados para garantizar nuestra coexistencia. Internet nos comunica, pero no nos reúne, reúne nuestra ideología.

Desde el siglo XVI con la invención de la imprenta, las tecnologías que han dado lugar a la comunicación a distancia han sido un papel esencial (comenzando desde el telégrafo, teléfono, el cine, la radio, la televisión y la informática). La última decuplicando la productividad de una persona; Si bien las tecnologías son evidentemente lo mas espectacular, esto no debe verse como su propósito, si no analizar el impacto entre, el sistema técnico, el modelo cultural y el proyecto de organización de la comunicación, es decir, cuestionarse acerca de si realmente existe un cambio entre los medios de comunicación individuales y colectivos, y si esta relacionado la innovación tecnológica, con un cambio cultural.

Cuestionarse si ante esta generación de las nuevas tecnologías existe una nueva organización de el proceso de la comunicación así como si su papel en la sociedad ha cambiado, la mutación de la sociedad en base a una comunicación 2.0 que se comunica de una manera diferente y por ende se deriva un impacto social. No se debe confundir técnica, cultura y sociedad, en donde las tecnologías evolucionan más rápidamente que los modelos culturales y la organización social de la comunicación no es suficiente para definir un sentido en el progreso de la comunicación, hacia el cambio de las practicas culturales y hacia los proyectos de sociedad.

No se debe reducir la comunicación hasta una explotación tecnológica. Lo esencial en un sistema de comunicación no es la técnica. El objetivo de las nuevas técnicas de comunicación es socializarlas y no tecnificar al hombre o sociedad. El objetivo

no es conocer, si todo el mundo se beneficiara, ni sorprenderse de lo que nos permite hacer, si no observar si existe alguna relación entre este sistema técnico y un cambio sociocultural.

Como receptores capaces de digerir la información que nos proporciona un proceso de comunicación se debe ver que si no se ha sido manipulado por todos los mensajes recibidos significa que por nuestra parte ha habido una actitud critica en la recepción, capacidad critica de los ciudadanos respecto a la comunicación, es entonces cuando una verdadera conciencia de la comunicación nace y promueve un cambio social y cultural, cambio que nos llevará a una nueva era, en donde puede que la tecnología que actualmente conozcamos solo haya sido una interprete, una codificadora del verdadero mensaje, sin ser el ente fundamental en el movimiento racional.

 “No sirve de nada comunicarse de un extremo al otro del mundo, si una visión del hombre y de la sociedad no orienta las proezas técnicas.”

Fuente: Wolton D. (2000), Internet, ¿Y Después? Una teoría Crítica de los nuevos medios de comunicación. Barcelona España:Gedisa.